Por si acaso no sabéis lo que significa, TR2N es el título provisional que tiene la secuela de la legendaria película TRON, cuyo rodaje está en marcha y para el que hay fijada fecha de estreno en 2011.
.
Lo primero que conviene aclarar es que el título final es probable que no sea ni TR2N ni otro que también se barajó en un principio, TRON 2.0, sino que podría parecerse más a "TRON: _____ ____ _", donde tres palabras ocuparían esos espacios en blanco.
.
El argumento comenzaría situándonos en el año 1989, en el que Kevin Flynn (Jeff Bridges) ha creado algunos de los juegos de mayores ventas en el mundo merced a todo lo que vio y vivió en la Parrilla de Juegos en sus aventuras del "TRON" original, juegos de los que también hay un casi infinito repertorio de merchandising (muñecos, maquetas, juguetes...). Flynn tiene un hijo de 7 años que se llama Sean. Flynn desaparece y deja solo a su hijo. Alan Bradley (Bruce Boexleitner) se hace cargo de la compañía de Flynn (ENCOM).
.
Saltamos en el tiempo a la actualidad. Sean tiene algo menos de 30 años. Alan Bradley facilita a Sean cierta información sobre su padre que le lleva a la antigua sala de recreativos en la que trabajó (donde empezó la peli "TRON"). De algún modo Sean acaba transportado al interior del ordenador. Aparece una Unidad Lógica (el alter-ego computerizado de Flynn de la primera película, que merced a la tecnología digital tendrá la apariencia del joven Jeff Bridges) que ha sido programa para construir un mejor mundo informático, pero con el tiempo se ha corrompido creando su propia interpretación de ese "mundo perfecto".
.
La Unidad Lógica creada por Flynn antaño quiere erradicar a otro tipo de programas denominados ISO que mantienen la creencia de que Sean Flynn será quien les libre de la persecución a la que están sometidos.
.
Mientras, en algún lugar del mundo computerizado el verdadero Kevin Flynn (Jeff Bridges tal y como es en la actualidad, por aclararnos) deambula a bordo de una de las clásicas Motos de Luz. La batalla está servida.
.
Mientras solo nos queda babear ante el anticipo que se pudo ver el pasado año en la convención ComicCon de San Diego (sí, no se ve demasiado bien, pero es lo único que hay).
.
Cortesía de "CONFIDENTIAL HOLLYWOOD".
8 comentarios:
Apasionante secuela sin duda, todo un mito que, me apuesto el cuello, tal y como se las va gastando Hollywood ultimamente, se va a cargar. Por lo demás no he querido leer de tu entrada más allá de cuatro o cinco líneas porque no quería conocer demasiados detalles, de hecho..., eso que dices del hijo de Flynn me ha dado mala espina... Me recuerda a la calavera de cristal...¡uy, qué yu-yu!
Creo que esta no va a ser una "calavera de cristal" por la sencilla razón de que no está Lucas de por medio jajajaja.
¡Qué recuerdos! Eran los tiempos de la prehistoria de la informática, del Spectrum y del MSX (tuve un MSX), de las pantallas de fósforo verde, y ámbar y las de televisión. Tiempos de gráficos en 2D para los videojuegos (lo de 3D era impensable). En los "microordenadores" de sobremesa (no eran PC's, IBM no se había "impuesto") los medios de almacenamiento eran cartuchos o cintas cassettes (luego los diskettes) y se llevaba aquello de los lenguajes de programación: Fortran, Cobol, Pascal o el "sencillo" Basic (sencillo para los extraterrestres, porque vaya tela). Una "K" era una medida de almacenamiento bestial...
Tron (creo que) era el nombre de un comando de Basic (que servidor llegó a aprender en su día y del que me acuerdo de poco o casi nada) y el de una película de las llamadas de "culto".
Me gustó esa película, impactante en su tiempo (aunque no fue nada taquillera), y su temática (aunque era la parte final lo que más interesaba, por aquello de la utilización del ordenador para la película, motivo por el que no fue nominada a los Oscars a los efectos especiales -quien iba a decirlo hoy-)
Yo también soy negatifffo, y estoy con la "mosca tras la oreja" para la secuela, como Ramón ("piensa mal y acertarás"), aunque es verda, no está el tío George (Lucas) ¿Y la Disney? ¿Cómo anda de secuelas?. Aquellas imágenes de nuestra tierna "infantitud" (que diría un amigo mío)... ¿serán "profanadas"? o ¿habrá algo de calidad?. En 2011 la respuesta.
Tron 2.0 es un videojuego de Pc (y de Xbox creo), la secuela cinematográfica en IMDB aún aparece con el mismo nombre, ignoro si el cambio de título por el ya oficial de TR2N se debe a problemas de derechos de autor o qué (no lo creo)
Creo que puedo tranquilizaros en vuestros miedos. El creador original, Steven Lisberger, está detrás de todo el sarao, y no hay pq tenerle miedo a la Disney. Os recuerdo que fue esa misma casa la que dió luz verde hace décadas para tan revolucionaria película, que en su día contó con ordenadores de la NASA para generar los efectos digitales.
Efectos que, por cierto, aún hoy día aparecen magníficamente asombrosos en su perfección.
Creo que sobre todo es por la limpieza de líneas, la sencillez de los diseños, la huída del barroquismo... es como "Barbarella" y "THX 1138" (en el aspecto puramente visual). La primera hoy resulta abigarrada, recargada, cansina.
La segunda tiene una apariencia industrial, con líneas sobrias... visualmente no envejece demasiado mal mientras que el vehículo de lucimiento para la Fonda se ha quedado trasnochada y "kitsch".
Hace un par de años pusieron la de Lucas en la Filmoteca y no me aburrió lo más mínimo ni me cansó ivisualmente... por algo será...
Tienes razón, Lucas no está detrás, pero eso de que estén los responsables de la original detrás, no te creas que es tan tranquilizador. A veces, son los propios autores los que se cargan los mitos (Locas again!) porque son incapaces de desprenderse de la propia leyenda que han construido y abordar la cuestión de forma objetiva, exprimendo sus valores y no recreádnose en sus logros con décadas de antiguedad y de paso, adulterándolos...
La veré sin duda, pero miedo me da... Yo, hasta que no hagan un Indiana Jones V y resituen al héroe en su sitio, no volveré a ser el mismo espísitu libre de buen corazón sabedor de las lindezas de este mundo y convencido de que todos, en el fondo, son genios...
Hombre, Lucas tenía generadas por los millones de fans unas expectativas ,aterialmente imposibles de colmar. No era tanto una lucha contra su propio ego como contra la fantasía y la ilusión de generaciones, décadas y millones de almas (joder, que bonito me ha quedado).
Lisberger no es Lucas ni de lejos. Creo que ni siquiera tiene el mismo tono de blanco de los ojos jajajaja.
En cualquier caso yo no me considero "violado" por las ocurrencias de Lucas ni si Lisberger metiera la pata en TR2N, es su obra, es su producto, si no me gusta o no la entiendo como ellos no es SU problema sino el MIO.
La pintura de Lucien Freud o Frnacis Bacon me resulta brillante pero nunca colgaría un cuadro suyo. Canogar o Tapies me parecen dignos de estudio pero me duelen los ojos cuando miro sus cuadros. ¿Es problema suyo? No, seguramente será mío que no entiendo su concepción del arte.
En el caso del cine existe además el segundo elemento, el del "negosi"... ahí ya el arte puede ceder, y Lucas puede hacer concesiones creativas para poder colocar juguetes en el Toys `r us... es us producto, es su idea, que haga lo que quiera con ella que luego ya veré yo si me interesa pasar por el círculo de fuego.
Sobre Indy V ya sabes que mi postura es que después del "bajón" que supuso "El Templo Maldito" tuvimos la grandísima suerte de que reunieran fuerzas para la excepcional "La última Cruzada"... y me da que después de "La Calavera de Cristal" nos merecemos que Spielberg se ponga serio, le explique cuatro cosas a Lucas, cojan los guiones de Darabont y Shyamalan y nos cuenten de una puta vez la historia de "Indiana Jones y el destino de Atlantis".
Pues a mí ésta de Tron, me pareció un rollo cuando la vi de chico, y hace poco que la echaron en un cana digital deono, no aguanté más de 20 minutos.
Son palículas como Sin City, que las ves una vez y no sientes la necesidad de volver a verla en tu vida. Al menos a mí me pasa.
Por otro lado y hablando de pelis de este tipo, me temo lo peor con Watchman, espero equivocarme.
Ufff, yo no podnría nunca en la misma categoría a Tron y a Sin City.
Esta segunda me parece una macarrada gamberra y divertida y no solo no me importa volver a verla sino que le tengo ganas a la secuela.
Lo de TR2N es más q otra cosa interés por ver si décadas después son capaces de mantener la sobriedad y el pulso de la primera.
Y de Watchmen lo que tengo visto hasta el momento no me hace tener ninguna duda de que es una grandísima adaptación, eso sí, si acaso peca de hermética en el sentido que muy pocos de los espectadores ajenos al comic se entusiasmaran, simplemente les agradará más o menos pero está claro que es una peli muy dirigida a los ya "iniciados", y no como con "300", de la que pudo disfrutar una mayor cantidad de público ajeno al comic.
En ese sentido no es que sea un film hermético sino que la complejidad misma del argumento y el eminente tratamiento "adulto" hacen de Watchmen un film alejado al cliché superheróico que hasta el momento ha reinado (Spiderman, X-Men...).
En otras palabras podríamos decir que es un film no apto para todo tipo de públicos. Es un poco tipo "V de Vendetta", que habrá quien lo goce pero no todos se quedarán atrapados con la fuerza interna de la trama y lo complejo de algunos personajes (Rorshach, Dan Dreiberg, Manhattan, el Comediante...).
Publicar un comentario